Physical Education: the fetish of fascist and military dictatorships

This post is a contribution to the August/September 2023 edition of the Gender Exploration Carnival, whose topic is Sports.

When I think of Physical Education I can’t help thinking of Primo de Rivera, both the father and the son, the military dictator and the fascist ideologist, respectively. It was their fetish and it lasts until our days with no relevant modification by the aid of Franco’s dictatorship who continued both lines.

The abhorrent introduction of Physical Education has traceable roots in military instruction, and it was one of the early decrees by Primo de Rivera father to impose it to all students, segregated by «sexes» but similar in contents. His son praised Physical Education in counter-position to the atmospheres where ideas could be interchanged. Both wanted to develop discipline and annihilate thought.

With the end of Franco’s dictatorship, Physical Education was neither abolished nor deeply reformed. The only change performed was putting «both sexes» together in the same group, but still evaluating them according to different standards. The bad point is not that they acknowledged differences, but that their only parameter of diversity was the registered sex. Therefore, the normative for evaluation in Physical Education is illegal since it contradicts higher-rank law, but in this pseudo-democracy we are used to this kind of corruption.

Speaking personally, such a crap as Physical Education made me naturally hate sports (and still hate competitive ones) and any kind of structured physical activity. It’s the expected result when authority imposed something wrong by force, hate even for the few good features it might have. I only gave a second chance to physical activity when I signed up for an activity open for everybody and with respect to the actual diversity, not taking «registered sex» as a proxy. It was so open that the monitor spoke of «during menstruation» without referring to women in any case because it was unnecessary, apart that a large part of the group consisted of post-menopause women.

There are very few trainers that respect actual diversity and don’t impose binary standards. Apart of this monitor, I met a non-binary trainer who facilitated me make peace with physical activity. I hope I meet more of them, but the great majority of people related with sports and physical activity are human feces, transphobic and enemies of diversity.

If had the chance to dispose of one subject from the curriculum of schools, just one, I would choose Physical Education without any doubt. And I would do even if Catholic Religion remained as a subject, which happens in this pseudo-non-confessional country, because Physical Education teaches better not to think than Religion. At least, in the subject of Religion, the students are exposed to what the Catholic Church teaches and are better qualified to criticize it. For instance, they can learn how unsupported is the Church’s discrimination by «sex», but Physical Education introduces it as a natural fact, apart that it automatizes movements and penalizes thinking outside.

Clásicos, género y no binarismo

Desde la tecnología actual tenemos la ventaja de poder hojear los clásicos sin tener que pasar páginas, sino buscando directamente las palabras clave que nos convengan mejor que con cualquier índice alfabético, por lo que ya no hay excusa en el grosor de sus volúmenes para acercarse a ellos. El primer clásico al que me voy a referir hoy es «El Segundo Sexo» escrito en francés en 1949 como «Le deuxième sexe» por Simone de Beauvoir.

Aunque el libro de Beauvoir no haga referencia explícita al género, por ser previo a la acuñación del término como lo conocemos hoy, sí que hace referencia material al concepto, incluso en su frase más famosa. Su libro 1º, parte 4ª, capítulo 1º comienza con las célebres palabras «no se nace mujer: se llega a serlo». Y, por si no fuese suficientemente claro para las TERF, continúa la autora «ningún destino biológico, psíquico o económico define la figura que reviste en el seno de la sociedad la hembra humana; es el conjunto de la civilización el que elabora ese producto intermedio entre el macho y el castrado al que se califica de femenino», que bien podría tomarse como una protodefinición de género.

Que no nos confunda la referencia al «castrado» para referirse a la mujer desde la perspectiva fundacional de la sociedad. Beauvoir sí que hace referencia a la intersexualidad en el libro, aunque con el lenguaje de la época. Hasta en 4 ocasiones menciona la autora el término «hermafrodita» libre de connotaciones negativas. En particular, en la introducción del libro 1º remarca «en cuanto al hermafrodita, se trata de un caso muy singular: no es a la vez hombre y mujer, sino más bien ni hombre ni mujer», dando lugar a la categorización, siguiendo la terminología de su título, de un tercer sexo, si no múltiples más.

Me parece que, a falta de terminología de género en su época, no pudo haber elegido mejor el título de su libro: el segundo sexo. Y decimos «el segundo» y no «el otro» porque no hay dualidad, que tanto critica dentro de sus páginas, sino una realidad diversa que ya obligó al Código de Justiniano a reconocer a «eunucos» y a «hermafroditas» como sexos a la misma altura legal que «varones» y «mujeres», aunque obviamente no en igualdad porque es un código muy machista. Así pues, la mujeres son el segundo sexo para la sociedad, o género en terminología más moderna, y no solo debemos esforzarnos porque sea «primero ex aequo» junto con el masculino, sino que los terceros y cuartos no queden relegados y más oprimidos en nombre del feminismo esgrimido por las TERF. O todes, o ningune.

El otro clásico al que me voy a referir hoy es «El Género en Disputa» escrito en inglés en 1990 como «Gender Trouble» por Judith Butler. Este libro ya está redactado con el término «género» bien consolidado, tanto que el propio título lo lleva. ¿Y qué dice del binarismo de sexo o de género? Pues se puede contar un centenar de referencias a este binario, todas para criticarlo. Gracias a las herramientas antes citadas, quien lo quiera comprobar puede localizar fácilmente estos pasajes y leerlos en su contexto. Menos TERF y más clásicos.

¿Quién sale ganando al disputar la realidad trans? (6ª parte)

Esta entrada es la sexta y última parte de la crítica en múltiples entregas que empezó en este post.

¿Quién sale ganando al disputar la realidad trans? (5ª parte)

Esta entrada es la quinta parte de la crítica en múltiples entregas que empezó en este post.

¿Quién sale ganando al disputar la realidad trans? (4ª parte)

Esta entrada es la cuarta parte de la crítica en múltiples entregas que empezó en este post.

¿Quién sale ganando al disputar la realidad trans? (3ª parte)

Esta entrada es la tercera parte de la crítica en múltiples entregas que empezó en este post.

¿Quién sale ganando al disputar la realidad trans? (2ª parte)

Esta entrada es la segunda parte de la crítica en múltiples entregas que empezó en este post.

¿Quién sale ganando al disputar la realidad trans? (1ª parte)

Esta entrada es la primera parte de la crítica en múltiples entregas que empezó en este post.

¿Quién sale ganando al disputar la realidad trans? (Introducción)

Hace 2 años, concretamente el 21 de junio de 2020, publicó la entonces exsecretaria de estado Soledad Murillo un artículo titulado «¿Quién sale ganando con la disputa transgénero?» donde deja ver bien clara su transfobia e intoxicación informativa, necesariamente deliberada por parte de quien ha tenido los cargos en Igualdad en España y en la ONU que afirma. Como hice con su correligionaria Carmen Calvo, voy a responder ahora a ese artículo alterando los términos del título.

How many are we?

This post is a contribution to the August 2022 edition of the Gender Exploration Carnival, whose topic is Surveys.

I write this post not from the perspective of the survey-filler or the survey-analyzer, but from the perspective of the person who need reliable data on different rates inside the trans population. We don’t know how many we are, and the estimations vary in a wide range, so we cannot apply simple Bayesian analysis on the data, because the datum of proportion of trans population is unknown by much. So, we can’t do any other thing but resorting to surveying the community gathered by methods that depend more on the attractiveness of the survey than on the representational validity of the sample.